Gamasutra的David Gaider專訪

keppekinosha

　　來源及詳細內容：
% X1 P& w; U3 S: ?  J　　Gamasutra：The Writing Of BioWare's Dragon Age II: David Gaider Speaks

　　簡單說一下內容，但為避免誤導，建議各位直接看原文叫好。
$ ~, l& j" _3 n1 @0 m  s: n
　　如果要我說這篇的重點，大概就是DG說DA2的核心概念（「dark heroic」以及「tale Within a tale」）是他和Mike Laidlaw一起決定的（所以不要都把失敗推到Mike身上？）。

　　不過延長時間，並在其中任何時段依據條件插入劇情（例如最明顯的例子是Legacy）則是Mike先提出的。

　　然後他再次舉了這一幕做的決定反映在下一幕上這個設定：

$ c6 v+ L+ t' N

Other choices are going to be local in their effect; you see a repercussion after the choice is made, but it's confined to the plot or the region the choice occurs in. Then a smaller number of choices are global; they have effects down the line, affecting the critical path in small and large ways.

! w& z$ _- ?# G& @- @
　　但實際上我們已經知道這多半反映在角色的CODEX或信件上，只有少部分的支線任務造成了明顯的改變，其他則大同小異。這和他接下來講的相比簡直是反諷（設定是為了遊戲性存在？結果根本只有設定可以看吧？）。
  N& J  Z+ g: ~4 p. T& A
4 V+ W; R2 S5 {5 q　　然後接下來比較有趣的部份是David的六人劇作群的運作方式。這其中也提到他們有個「內部Wiki」來掌握細節更新與可能的變化。

We have a wiki on our internal network that houses our accumulated lore, and our in-house editors devote a fair amount of time to trying to keep it all organized and searchable. You get a lot of outdated legacy information in there, which can make it a real challenge to keep up-to-date as things inevitably change over time.

　　但在這裡我仍然要吐嘈。雖然刻意不去羅列，但就我整理的過程裡仍發現數個設定上的衝突矛盾；究竟是David的「王座」裡鄧肯的雙親設定正確，還是DAO？Ogre也是，而Darkspawn為什麼可以進入Fade？不是設定他們沒有靈魂嗎？。
7 J- a2 ?+ G2 Y1 d: g
1 ?) V3 g- {# k) n2 U. K: {$ t　　然後在最後，DA2有這麼多的異見被歸咎到它是一個實驗品（花１６個月創造，用重複地場景拼貼的速食品），關於量產化的實驗（就是之前EA身聲稱要一年推一種DA商品的構想）；身為一個玩家，我不禁要說，控制並壓縮遊戲開發時程這種想法是危險且愚蠢，同時也不是玩家想要的。有些人總是受不夠教訓，那麼只好用更多更大的教訓伺候他們吧。


: h( m& L% T# g. d4 j$ ]4 `5 a