奇幻遊戲社群

標題: Gamasutra的David Gaider專訪 [打印本頁]

---

作者: keppekinosha    時間: 2011-8-6 16:06:32     標題: Gamasutra的David Gaider專訪


2 u2 h6 O0 C1 n+ v" `
　　來源及詳細內容：
; ~. v: Q! R# j) p7 C) p' a　　Gamasutra：The Writing Of BioWare's Dragon Age II: David Gaider Speaks
. b+ K1 a4 Y7 p& ?& _4 f# x
- M& U- \* q) s0 K9 N1 P( {　　簡單說一下內容，但為避免誤導，建議各位直接看原文叫好。
9 r8 z. n' O+ K, i# t# F
1 ]9 ~) k  ^7 \　　如果要我說這篇的重點，大概就是DG說DA2的核心概念（「dark heroic」以及「tale Within a tale」）是他和Mike Laidlaw一起決定的（所以不要都把失敗推到Mike身上？）。
, l$ A4 t& T/ g+ j2 x4 r8 ]
　　不過延長時間，並在其中任何時段依據條件插入劇情（例如最明顯的例子是Legacy）則是Mike先提出的。
9 G2 J- r& h# E( t1 |7 V( b
4 Y3 ]% v$ l/ n3 ~& g) K6 m　　然後他再次舉了這一幕做的決定反映在下一幕上這個設定：


5 T4 K$ y( m( U& j+ f6 S: r

Other choices are going to be local in their effect; you see a repercussion after the choice is made, but it's confined to the plot or the region the choice occurs in. Then a smaller number of choices are global; they have effects down the line, affecting the critical path in small and large ways.

+ P! s  \; Y; T+ N/ ^
　　但實際上我們已經知道這多半反映在角色的CODEX或信件上，只有少部分的支線任務造成了明顯的改變，其他則大同小異。這和他接下來講的相比簡直是反諷（設定是為了遊戲性存在？結果根本只有設定可以看吧？）。
0 G$ j( R2 f6 |/ E6 ^4 ?% F0 }
- X4 h/ d2 p# v; B" p　　然後接下來比較有趣的部份是David的六人劇作群的運作方式。這其中也提到他們有個「內部Wiki」來掌握細節更新與可能的變化。
0 _/ H/ [: Q; X* g3 |

We have a wiki on our internal network that houses our accumulated lore, and our in-house editors devote a fair amount of time to trying to keep it all organized and searchable. You get a lot of outdated legacy information in there, which can make it a real challenge to keep up-to-date as things inevitably change over time.

　　但在這裡我仍然要吐嘈。雖然刻意不去羅列，但就我整理的過程裡仍發現數個設定上的衝突矛盾；究竟是David的「王座」裡鄧肯的雙親設定正確，還是DAO？Ogre也是，而Darkspawn為什麼可以進入Fade？不是設定他們沒有靈魂嗎？。

　　然後在最後，DA2有這麼多的異見被歸咎到它是一個實驗品（花１６個月創造，用重複地場景拼貼的速食品），關於量產化的實驗（就是之前EA身聲稱要一年推一種DA商品的構想）；身為一個玩家，我不禁要說，控制並壓縮遊戲開發時程這種想法是危險且愚蠢，同時也不是玩家想要的。有些人總是受不夠教訓，那麼只好用更多更大的教訓伺候他們吧。

' C" [4 Y( ]) t
/ p4 f5 ]/ Y, N* G; K5 s5 c

---

歡迎光臨 奇幻遊戲社群 (http://www.fgc.tw/tuxbb/)

Powered by Discuz! X2